Waarom uitspraken over prijselasticiteit in de horeca ronduit belachelijk zijn en de Wet van BAUMOL een fabeltje.


Een woordje uitleg.

Waarom past interim in vele gevallen het verlaagd tarief bij gelegenheidsarbeiders niet toe?
Waarom plaatst men een extra liever onder het gewone arbeider – statuut (OTH)? Of moet ik zeggen ‘bediende – statuut’?

Waarom is dit denkt u?

Omdat men op het statuut EXTRA aan het verlaagd forfait een bedrijfsvoorheffing dient toe te passen van 33,31% en als gewone arbeider slechts 11,11%. Hierdoor verlaagt op het eerste zicht het netto per uur. Op het eerste zicht. Een extra betaalt immers aan het verlaagde tarief geen personenbelasting en krijgt ook vakantiegeld en eindejaarspremie (indien hij meer dan 43 dagen werkt uiteraard).


Het feit dat de EXTRA aan het verlaagd tarief meer dan 9 EUR netto verdient en de ondernemer zijn loonkost per extra ziet dalen met gemiddeld 10 EUR per uur is blijkbaar minder van belang voor de bewuste prijselasticiteit?

Weet niemand dan nog dat de overheid er sinds oktober 2013 voor heeft gezorgd dat er slechts RSZ dient betaald te worden op 7,62 EUR en niet op het baremaloon van 11 of 12 euro EN dat de werknemer toch zijn vakantiegeld en eindejaarspremie krijgt op basis van het effectieve barema? Geen haan die ernaar kraait. Geen haan die er gebruik van maakt.

Waarom? Omdat PAYROLLING via interim ‘makkelijker’ is? De DIMONA app van de RSZ is dan ook een parel voor de zwijnen. Wat speelde ik vroeger ook graag het spelletje ANGRY BIRD. Makkelijk, snel en leuk spelletje. Het kostte evenwel geen geld. Een klein verschil.

Slimme leveranciers van de sector spelen hier graag op in. Zet die EXTRA toch gewoon in het normale arbeidersstatuut en maak er dan ook maar onmiddellijk een bediende van zodat de werknemer (arbeider) onmiddellijk het vakantiegeld krijgt. Op die manier moet hij niet wachten op zijn vakantie – cheque (april/mei) van de Rijksdienst voor Jaarlijkse Vakantie (RJV) en lijkt het alsof hij meer netto heeft via interim/payroll. Op die manier betaalt de werknemer ook het minimum % aan bedrijfsvoorheffing (11,11%) en is zijn netto nog groter.

Of heeft het met iets anders te maken? Het feit dat het Payroll kantoor een hogere coëfficiënt kan vragen voor het statuut van arbeider/bediende (coëfficiënt van +/- 1.75) dan voor een EXTRA aan het verlaagd tarief ( coëfficiënt van +/- 1.55)? Het feit dat niemand moet wakker liggen van “het contingent” en van de administratieve rompslomp rond HORECA@WORK? Het feit dat tal van Payroll kantoren hun software niet afgestemd is op de nieuwe gunstige maatregelen van de overheid?

Wat ik moet denken van het feit dat er leveranciers zijn die minimum 6u aanrekenen, ook al heeft de persoon in kwestie slechts 5u gewerkt? Dat de informele economie in stand wordt gehouden door zijn leveranciers. Dat dit alles wordt getolereerd door de dissident, mondige horeca ondernemer verbaast me nog het meest.

Het feit dat een nachttoeslag nog steeds gecumuleerd wordt met een zondag – toeslag en je dit handenvol geld kost in een formele economie is misschien nog een leuke ‘anekdote’.

Men zou bijna vergeten dat het 7 tot 10 EUR per uur meer kost per extra terwijl FACEBOOK en andere forums (fora) vol staan met klaaggezang over een te hoge loonkost.